Stockholm rustar sig för extremare väder

Så var det dags igen. Stockholm rustar sig för extremare väder är rubriken på en stort uppslagen artikel av Jessica Ritzén i dagens Dagens Nyheter. [http://www.dn.se/sthlm/stockholm-rustar-for-extremare-vader]. En hel del elände väntar oss, tydligen.

Det är alltid spännande att se hur de olika klimatscenarierna tolkas i tidningsartiklar. Det finns ju en hel del att läsa om det på SMHIs hemsidor, se också nedan [http://jorsater.se/klimatet/?p=70]. I grafen (i stor skala) i artikeln finns en del häpnadsväckande detaljer att se, exempelvis en värmetopp kring 2090. Den är nog ungefär lika säker som förutsägelser om högkonjunkturer under samma årtionde. Skämt åsido, naturligtvis finns ingen intressant information att hämta ifrån modellerna annat än möjligen en rät linje mellan start och endpunkt. Men en sådan linje är förstås mindre medial.

Annars är det översvämningar, jordskred, värmeböljor, pollen, dammkvalster, tarmbakterier, virus, EHEC-smitta som vi måste planera för enligt författaren som bl.a. har intervjuat Elisabet Lindgren på KI. De tre första, översvämningar, jordskred och värmeböljor ligger det någonting i. Blir klimatet varmare så är det förstås inte omöjligt att detta kan hända. Tyvärr finnner man i princip aldrig en diskussion av de potentiella faror vi möjligen slipper i den här typen av artiklar och denna är inget undantag. Det är väldigt synd för det skulle ha gjort den mycket, mycket trovärdigare. För nog är det väl så att risken för köldchocker, långvarigt snökaos och torka samtidigt borde minska? Det är kanske rentav är så att den typiska faran för en medborgare till och med minskar även om man inte gjorde någonting? Det kan man i alla fall inte veta utan att noggrant väga för- och nackdelar mot varandra.

Sedan har vi det här med hälsofaror. Det finns säkert en viss grund för att ta med alla farsoterna som listas ovan. Och även här saknar man en diskussion om fördelarna såsom färre köldskador eller mindre problem med torr inomhusluft. Framförallt kan man inte låta bli en tämligen uppenbar invändning. Om det går som det står i artikeln så skulle klimatet i Stockholm bli ungefär mittemellan det som vi idag har i Paris och Milano. Mig veterligen betraktar sig dessa städer inte såsom varande i varken något krisläge eller ens allvarligt bekymrade över vare sig pollen, dammkvalster, tarmbakterier, virus eller EHEC-smitta.  Det här måste man förstå för att kunna ta dessa hot på allvar. Och det hade artikeln kunnat hjälpa till med. Annars kan man ändå glädja sig lite över att artikeln hålls i en mindre nattsvart ton än den brukliga i genren.

Det här inlägget postades i Debatt. Bokmärk permalänken.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>