Arktisk is?

Arktisk is?

Ibland lönar det sig att fundera ett tag på ett diagram. Ett sådant fall inträffade för två veckor sedan när jag studerade National Climatic Data Centers vid det här laget välkända grafer om isutbredningen kring nordpolen. Grafen publiceras här:

http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png

Egentligen är det NSIDC, National Snow and Ice Data Center, som är ansvariga för den här informationen. Observera att titeln är ”Arctic Sea Ice Extent”. Men plötsligt blev jag förvånad över att maximum inträffade redan i mitten på mars. Då har solen knappt gått upp vid nordpolen! Man hade istället förväntat sig att maximum borde inträffa kring början av maj om man med arktisk is menar sådan som befinner sig norr om polcirkeln.

Vad menar egentligen NSIDC med ”Arctic Sea Ice”? De har en ganska utförlig FAQ sida

http://nsidc.org/arcticseaicenews/faq.html

men märkligt nog hittar jag ingen defintion på vad de menar med ”Arctic Sea Ice”. Men bland deras Quick Facts on Sea Ice skriver de bland annat :

” Arctic sea ice keeps the polar regions cool and helps moderate global climate. Sea ice has a bright surface, so 80 percent of the sunlight that strikes it is reflected back into space.”

Det stämmer ju. Men knappast i mitten på mars då solen ännu inte har gått upp!

Vad gäller egentligen?

Jag skrev följande mail till NSIDC den 15 mars 2010:

Surprisingly the definition of what constitutes ”Arctic” sea ice is hard to find. Is it ice above the Arctic Circle? I presume that the ice on the Baltic Sea is not included?

I am astonished by the tendency of the ice growth curves to show the maximum extent as early as the 1st of March. In the Baltic Sea the ice maximum is often around 20th of March and I had expected polar ice in the Arctic Ocean to maximise around the beginning of May.

Please define ”Arctic” ice and try to explain why the maximum extent occurs far before the spring arrives in the Arctic.

Den 17 mars fick jag följande svar:

Dear Dr. Jorsater,

The Arctic Sea Ice News and Analysis looks at sea ice in the Northern Hemisphere which includes the Baltic Sea.

As for why the maximum occurs generally in early March (actually historically the maximum has occurred anytime between late February and late March), it is because the ice extent is so far south at that point.

By its maximum, ice usually covers much of the Sea of Okhotsk, the Gulf of St. Lawrence (on the east coast of Canada) and extends well into the Bering Sea. At such latitudes (as low as 40 N), temperatures are generally starting to warm by the end of February. As ice near the maximum has recently formed and is thus quite thin (< 0.5 m), it does not take much of a temperature rise above freezing to melt the ice completely. Also, thin ice is easily broken up by winds and waves, which also helps the ice edge start receding northward.

In terms of the maximum, we’re talking about the overall hemispheric total – there will still be regions where ice is growing into April or even May, but these are regions generally that are completely ice-covered and the growth results in a thickening of existing ice, not expansion of the ice edge. There may be some growth of the ice edge in some regions after the overall maximum is reached, but the loss of ice in other regions more than compensates for any growth.

Let me know if you have any other questions.

Regards,

Kara Gergely

NSIDC User Services

Lite förvånande, eller hur! Vad de mäter är alltså norra halvklotets havsis och kallar den för ”Arktisk is”! En mycket märklig definition av Arktisk! Det här blir också väldigt missvisande. Eftersom diskussionen om Arktis is till stor del handlar om förekomsten av flerårig is (och om isbjörnar!) så blir det väldigt underligt att blanda in enorma områden, som Östersjön, som allt sedan istiden alltid har smält av på sommaren. Visserligen påverkas inte jämförelsen av minima mellan åren men genom att använda denna märkliga definition så ser ju sommaravsmältningen mycket mer dramatisk ut än den annars skulle ha gjort.

En kort ordväxling med klimatexperten och meteorologiprofessorn Michael Tjernström på Riksdagens klimatmöte den 24 mars gav mig intrycket att han inte heller var medveten om denna märkliga definition.

Det här används sedan naturligtvis fullt ut i beskrivningen av ett Arktis i kris, se till exempel följande skrift från WWF:

http://assets.panda.org/downloads/wwf_arctic_feedbacks_report.pdf

Steven Jörsäter

Det här inlägget postades i Debatt. Bokmärk permalänken.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>